Archivo mensual: noviembre 2009

Eres mas indeciso que una tortuga

 

Geochelone nigra (imagen extraída de la Wikipedia)

Las tortugas de tierra, cómo los famosos galápagos gigantes, son descendientes de una especie acuática similar a las actuales tortugas marinas que a su vez descienden de un reptil terrestre que a su vez desciende una especie acuática similar a los actuales peces. Vamos, que el linaje no tenía muy claro si quedarse en tierra o agua -y por  supuesto aun podría cambiar-, así que bien podría existir el dicho “eres más indeciso que una tortuga”

 

¿Se os ocurre algún otro dicho con base científica -y tan estúpido al mío- con el que podríamos enriquecer la lengua de Cervantes?


43 comentarios

Archivado bajo humor, Pequeñas cosas, Science & Nature

Mi Iglesia no quiere que los usen ya que no son efectivos

Muchos de vosotros habréis visto ya un reportaje de Intereconomía de hace unos meses en el que, utilizando manipulaciones, demagogia y argumentos pueriles, se intenta persuadir al espectador de que el preservativo no es eficaz en la prevención del SIDA. Este es mi vídeo respuesta:

El 95% de los enfermos de SIDA se encuentran en países en desarrollo y muchas de sus políticas de prevención vienen marcadas por la agenda europea y estadounidense ya que somos nosotros quienes tenemos allí los médicos, quienes mandamos la ayuda o negociamos sus deudas. Los lobbies de presión contra el preservativo, encabezados por la Iglesia Católica, no cejan en su empeño de persuadir de que el preservativo es ineficaz per se y más aun en África utilizando argumentos vacíos que apoyen sus creencias. ¿Vamos a dejar que esta gente juegue con la vida de millones de personas? Yo digo NO, ¡Ya basta de que intenten entrar en un debate serio enarbolando la bandera de la superchería! 

28 comentarios

Archivado bajo humor, Politics & Society, Science & Nature

Obama lanza un plan de educación con la ciencia y las matemáticas como pilares

El presidente Barack Obama presentó ayer un ambicioso plan de educación en el que Estados Unidos invertirá más de 4.000 millones de dólares. La idea fundamental es fomentar es estudio de matemáticas y ciencia entre los más jóvenes. Cómo el mismo comentó refiriéndose a la educación científica:

Va más allá de los hechos, los libros de texto de biología o las preguntas en un examen de álgebra. Es la habilidad para entender nuestro mundo: de utilizar y entrenar esa capacidad humana para resolver problemas y pensar críticamente, un conjunto de habilidades que dirigen las decisiones que hacemos durante nuestras vidas.

And it goes beyond the facts in a biology textbook or the questions on an algebra quiz. It’s about the ability to understand our world: to harness and train that human capacity to solve problems and think critically, a set of skills that informs the decisions we make throughout our lives.

Barack Obama “Educate to Innovate” (Transcripción del The Boston Globe)

El proyecto Educate to Innovate, que contará con la colaboración de asociaciones benéficas, varias empresas de tecnología y televisiones; abarca desde la educación científica entre los más pequeños (Barrio Sésamo) hasta proyectos de robótica para los jóvenes. La idea es ” hacer la ciencia cool”, algo parecido a lo que comentaba el otro día John Kao (no en vano asesor del gobierno estadounidense política científica). Es una idea importada de Corea del Sur donde no es raro ver a un niño con una camiseta de un científico, ¡allí son como los futbolistas en España!.

Me ha parecido un discurso magnifico acompañado de propuestas ambicionas. Deja muy claro la importancia de la ciencia en el futuro de los EEUU y muestra como alcanzar los objetivos a medio plazo atacando por todos los frentes, en definitiva un proyecto muy sólido que ya me gustaría ver a a mí en España alguna vez.  Os dejo abajo el vídeo para que juzguéis vosotros mismos (inglés, con subtítulos. Podéis leer la transcripción del discurso aquí):

Me enteré del evento gracias al twitter de Irreductible. Se pudo ver la presentación por Streaming, a esta asistieron muchas autoridades y varios científicos, divulgadores (cómo los Mythbusters que dieron para un momento bastante gracioso), etc. Tras la presentación los dos máximos responsables del proyecto contestaron preguntas online con mucha claridad, dejando patente que saben lo que quieren y se han empeñado en alcanzarlo. 

4 comentarios

Archivado bajo Politics & Society, Science & Nature

10 bloggers explican lo que han aprendido escribiendo y leyendo ciencia en blogs

Hace unas semanas participé en las Jornadas de Blogs&Ciencia y se habló mucho del papel del blog como herramienta para popularizar y divulgar la ciencia. He preguntado a 10 conocidos bloggers sobre lo que ellos han aprendido escribiendo y leyendo sobre ciencia en blogs, sobre lo que les ha asombrado y sobre cómo nuevos argumentos y hechos han moldeado sus puntos de vista. Las preguntas fueron:

  • A-¿Qué es lo más interesante que has aprendido a través de un artículo científico leido en un blog?
  • B-¿Alguna vez te has dado cuenta de que estabas realmente equivocado en algo y has cambiado tu opinión gracias a nuevas evidencias o argumentos expuestos en un blog? 
  • C-¿Qué es lo más interesante que has aprendido al buscar información para elaborar un post de contenido científico?

Manuel Herman (Imagen JPR)

1-Manuel Herman (Kanijo), autor de Ciencia Kanija.

A-En general tengo una capacidad de asombro importante, así que a diario disfruto con los nuevos avances. Dado que la astrobiología es el campo que más me interesa, el descubrimiento de planetas potencialmente habitables como Gliese 581 siempre me llenan de emoción. 

B-Sí, totalmente. Sin ir más lejos recuerdo la entrada de El Tamiz sobre el agua destilada y por qué no es tan peligroso como se suele comentar. Realmente nunca lo había pensado en detalle. 

C-Recuerdo hace ya bastante tiempo, cuando empezaba a informarme sobre el proyecto SETI, llegué a la historia del descubrimiento de los púlsares. En ese momento se les apodó LGM (Little Green Men, Hombrecillos Verdes) debido a que su rotación tan precisa parecía indicar un contacto extraterrestre. Es una muestra de que la ciencia descubre cosas incluso cuando no se lo propone, y que el universo es un lugar más complejo y fascinante de lo que nuestra imaginación llega. Sigue leyendo

24 comentarios

Archivado bajo Uncategorized

¿Tenía realmente Fermat una demostración para su último teorema?

Una de curiosidades matemáticas más comentadas es el denominado último teorema de Fermat, un problema matemático con una historia poco usual y seguro conocida por muchos lectores.

El gran genio francés acostumbraba a escribir anotaciones en el borde de los libros que leía aunque es especialmente famosa su anotación realizada en 1637 en un ejemplar de La Aritmética de Diofanto , que asegura lo siguiente:

Es imposible encontrar la forma de convertir un cubo en la suma de dos cubos, una potencia cuarta en la suma de dos potencias cuartas, o en general cualquier potencia más alta que el cuadrado en la suma de dos potencias de la misma clase; para este hecho he encontrado una demostración excelente. El margen es demasiado pequeño para que la demostración quepa en él.

Pierre de Fermat (Fuente Wikipedia)

Una afirmación que se resume así: siendo n un número entero mayor que 2 no existen números a, b y c diferentes de 0,tales que cumplan   a^n + b^n = c^n  \,. La excepción que comenta el problema son los denominados tripletes pitagóricos donde n = 2. Estos tripletes, desarrollados en muchas culturas anteriores a la griega, son la base de muchas obras de ingeniería

 

Homer a punto de ser engullido por la realidad 3D al formarse un resultado que aparentemente contradice la conjetura de Fermat

Aparte del comentario escrito en el borde, Fermat dejó una demostración para n = 4, la cual dicho sea de paso, ya había sido hallada en otro contexto por el mismísimo Fibonacci en 1225, aunque probablemente Fermat no la conocía.

Pierre de Fermat fue un matemático excepcional, de ahí que tras él muchos se tomaran en serio la búsqueda de la prueba, más aun cuando cualquier intento de encontrar un grupo de números capaces de satisfacer la igualdad era en vano. Tras Fermat muchos de los más grandes matemáticos de la historia como Euler o Gauss han abordado el último teorema en un esfuerzo para encontrar la excelente demostración del genio francés. Una demostración que se les escapó, para su frustración, a todos y fue incrementando el misticismo del teorema ¿Qué matemático no querría resolver el problema que se le escapó a Gauss, quizás la mente más maravillosa del siglo XIX? Aunque se consiguieron soluciones parciales para algunos casos, la solución completa al último teorema de Fermat no llegaría hasta mediados de los 90 de la mano de Andrew Wiles aunque aun contenía un error que fue solucionado con la ayuda de Richard Taylor

Antes de continuar es importante puntualizar una cuestión, aunque generalmente se denomina teorema a este problema, oficialmente se ha considerado una conjetura (casualidad que Wikipedia usa la de Fermat como ejemplo),  puesto que Fermat no aportó la prueba matemática que decía tener y que lo avalaría como teorema. 

¿Tenía Fermat una solución al problema? La solución ofrecida por Andrew Wiles se basa en trabajos matemáticos ideados en el siglo XX y, con especial relevancia en la conjetura Taniyama-Shimura desarrollada en los 80, que fue el camino de Wiles para la demostración. Todos estos trabajos se escapan del conocimiento que Fermat podía manejar en el siglo XVII cuestionando el hecho de que pudiera poseer una prueba para el problema. ¿Podría Newton idear la Teoría de la Relatividad en su época?. Por otro lado Fermat escribió “demonstrationem mirabilem“, que me parece más adecuado traducir como “demostración maravillosa” lo que sugiere una solución ingeniosa y sencilla que no se parecía en nada a las más de 100 páginas del trabajo de Wiles. Este detalle ha hecho que muchos seguidores de la conjetura sigan buscando la prueba de Fermat, como el propio Wiles indica: 

“No creo que Fermat tuviera una prueba. Creo que se engañó así mismo creyendo que la tenía. Pero  lo que hace este problema especial para los no profesionales es que hay una diminuta posibilidad de que exista una prueba elegante del siglo XVII.”

” I don’t believe Fermat had a proof. I think he fooled himself into thinking he had a proof. But what has made this problem special for amateurs is that there’s a tiny possibility that there does exist an elegant 17th-century proof”

Andrew Wiles (Traducido de NOVA online)

Los expertos, no sólo Wiles, parecen estar de acuerdo en que Fermat no poseía una prueba para todos los n y que quizás creyó encontrar una sin darse cuenta que era errónea (se habla incluso que podría ser una encontrada en los papeles de Euler que resultó no ser correcta). En cualquier yo he encontrado una demostración excelente, aunque el post es demasiado pequeño para que la demostración quepa en él: ocupa más de 100 páginas y llega tras más de 3 siglos de búsqueda.

Referencias:

Empecé a mirar sobre el tema a raíz de un comentario de Richard Dawkins en “The Greatest Show on Earth“. Casi toda la información viene de la Wikipedia en inglés (Fermat´s last Theorem) y de la entrevista Wiles en NOVA online. La imagen es una captura de los Simpsons que encontré aquí.

Otros artículos relacionados:

18 comentarios

Archivado bajo Science & Nature

El post Bolonia

Este post trata sobre cuales serían los plazos adecuados para el aborto libre desde el punto de vista de la embriología y de la bioética. Adecuándose al Proceso Bolonia debéis escribirlo vosotros mismos en el apartado de comentarios con una extensión de no más de 1000 palabras. Por supuesto la lectura en Feeds es obligatoria (pasaré lista). El autor del mejor comentario podrá escribir para La Razón, periódico que paga el hosting de este blog.

3 comentarios

Archivado bajo humor, Pequeñas cosas, Politics & Society, Science & Nature

Al empezar a innovar asegúrate de no tener nada con lo que cargar

Semana de la ciencia en EuskadiJohn Kao ha inaugurado hoy La Semana de la Ciencia en Euskadi que he podido seguir gracias al Streaming (¡Benditas sean las nuevas tecnologías y los que las saben utilizar!).

John Kao es una especie de Da Vinci moderno que bajo la bandera de la innovación ha explorado una gran variedad de proyectos entre los que se encuentran varias “Start-up” en nuevas tecnologías y ha apoyado a múltiples empresas del Fortune 500 a incorporar innovación en sus procesos y productos.  La prestigiosa publicación “The Economist” lo llamó “Mr.Creativity” e “Innovador en serie”.

John Kao, que sabía muy bien como funcionaba el I+D+i en Euskadi, ha explicado cuales cree que son los pilares en los que una innovación de futuro debe sustentarse. Ha hablado mucho de creatividad y ha explicado casos concretos de países que han sabido orientar su futuro creando estrategias rompedoras. Me ha gustado mucho el caso de Singapur, un país con la población de Madrid capital y que se ha propuesto ser uno de los líderes mundiales en biomedicina. Para ello ofrecen becas a estudiantes de todos los países para estudiar en las mejores universidades del mundo (Harvard, Stanford…) , les pagan todos los gastos más 700 dólares semanales durante su estudio con dos condiciones: obtener buenas notas (4.5 sobre 5 para no perder la beca) y volver a trabajar(creo que a hacer el doctorado) a Singapur. Además están creando campañas destinadas a que la gente encuentre sexy la ciencia al igual que en otros sitios ocurre con música o literatura. Con estas y otras medidas Singapur está atrayendo a los mejores cerebros asiáticos e imagino que pronto a muchos de europeos o americanos. 

John Kao ha elogiado la participación de las instituciones vascas en llevar “el mensaje” de la innovación, la ciencia y la tecnología al extranjero y a los propios ciudadanos. Ha expresado además su visión de como debe realizarse la comunicación de la ciencia (la cual me ha encantado) así como un mensaje a instituciones y empresas:

La comunicación debe ser como el drama, como Shakespeare. Si quieres transformacion e innovación tienes que predicarlo con tanta emoción y pasión que no deje a nadie indiferente, que la gente quiera cambiar su forma de vivir después de oírlo.

Al empezar a innovar asegúrate de no tener nada con lo que cargar, la caja de la innovación debe estar vacía, ya que a largo plazo las tecnologías serán aquellas que ahora no puedes ni imaginar.

John Kao (traducción libre mía, cuando tenga el vídeo intentaré ser más exacto)

Enlaces relacionados:

7 comentarios

Archivado bajo Politics & Society, Science & Nature