¿Puede la UE salvar 20.000 vidas al año y ahorrarse 2 billones de euros en el intento?

En este artículo pretendo explicar cómo la Unión Europea podría prevenir la muerte por cáncer de unas 20.000 personas al año mediante el cambio de sólo un par de leyes y sin interferir con los hábitos de sus ciudadanos. Os invito a que leáis la propuesta y la critiquéis.

El Problema: Polonio 210 en los cigarrillos.

El Polonio 210 proviene de la desintegración del Uranio 238 que se encuentra en el fertilizante (Imagen Melpor)

El Polonio 21o es un isótopo radiactivo que adquirió cierta notoriedad con el asesinato de un ex agente ruso. Este isótopo emite partículas alfa y es unas 250.000 veces más tóxico que el cianuro. A pesar de su toxicidad podemos encontrarlo en muchos vegetales que cultivamos, incluidas las plantas del tabaco. El Polonio 210 es un producto de la desintegración del Uranio 238 que se encuentra junto al fosfato que normalmente se usa como fertilizante y que es de origen mineral (Minas de fósforo).

El Polonio 210 se introduce en las vías respiratorias de los fumadores y es considerado responsable de al menos el 2% de los cánceres de pulmón derivados del tabaco (Dato considerado conservador, es posible que sea un porcentaje mayor). Puede que parezca un porcentaje pequeño pero supone aproximadamente unas 20.000 muertes al año sólo en la Unión Europea.

¿Cómo eliminar el Polonio 210 de los cigarrillos?

Existen al menos dos vías para evitar el Polonio 210 en los cigarrillos. La primera consiste en el uso de fertilizantes orgánicos procedentes de deshechos agricolas o bien de origen mineral procedentes de rocas con bajos niveles de Uranio 238. Los fertilizantes de origen orgánico son en general más caros (dependiendo de la zona) pero tienen ciertas ventajas desde el punto de vista de la sostenibilidad que no discutiré ahora. La segunda forma es el lavado de las hojas con una solución de agua oxigenada que puede reducir aproximadamente a la mitad la cantidad de este isótopo (Datos de la USDA).

¿Qué puede hacer la UE?

Alguno podría pensar que este problema corresponde a aquellos que deciden fumar. Yo creo sin embargo que es un problema de salud pública. El costo del tratamiento de los tumores derivados del Polonio 210 es aproximadamente unos 2 billones de euros al año en la Unión Europea, además de las muertes antes mencionadas. Demasiado para algo tan fácil de solucionar. La DGT nos aborda con campañas muy agresivas en relación a los accidentes de tráfico que causan muchas menos muertes y no todo el mundo conduce.

En Europa se cultiva aproximadamente el 50% del tabaco que se consume. Además su cultivo está actualmente subvencionado por lo que es razonable que se pueda obligar a los agricultores a cambiar ciertos aspectos del cultivo. Yo propongo que la UE regule este problema de la siguiente forma:

1. La prohibición de cultivar tabaco en Europa con abono de origen mineral rico en Uranio 238 o en caso de hacerlo obligar a los agricultores a limpiar las hojas para reducir los niveles de Polonio 210 al menos por debajo del 50%.

2. La prohibición de importar tabaco a Europa cuyos niveles de Polonio 210 sobrepasen aquellos que estipulen los expertos como “máximos” dentro de lo técnicamente posible.

Dicha regulación tendría varios aspectos positivos. Probablemente el costo para los agricultores europeos crecería pero por otro lado serían los primeros que podrían asegurarse la venta de tabaco en Europa, lo que podría salvar su industria. Incluso si los costes aumentan, la UE tiene una amplia horquilla para jugar con los precios del tabaco debido a los impuestos y al dinero que se ahorraría en sanidad en las próximas décadas. Por otro lado estas normas no afectan a la libertad individual: no hay modificación de hábitos entre los fumadores. Nadie obliga a nadie a dejar de fumar.

Creo que estas medidas son de fácil aplicación e, incluso asumiendo los costes de llevarlas a cabo, resultarían en un ahorro monetario y en la prevención de uno de los tumores más agresivos. Evidentemente esto no quita que puedan desarrollarse otras medidas frente a otros agentes cancerígenos del tabaco o de concienciación.

Referencias y enlaces relacionados:

Los datos sobre muertes y costos de sanidad están calculados a partir de los datos oficiales de la UE en función de los porcentajes que indica el estupendo artículo Radioactive Smoke: A Dangerous Isotope Lurks in Cigarrettes (Scientific American). Gran parte de la información aquí vertida proviene de ese artículo que firma Brianna Rego.

The Radioactive Polonium In Cigarettes Smoke. Donde se explica la intención de la administración Obama de intervenir el proceso de producción del tabaco.

Phillips-Morris Confidential File [pdf]. Done los estudios de esta compañía demuestran que sus cigarrillos tienen Polonio 210 y que este se introduce en los pulmones de los fumadores.

He intentado calcular el coste de cambiar el abono de origen mineral por otro orgánico. Los números varían enormemente en función de la zona y el tipo exacto de fertilizante. No soy un experto en el tema así que si alguien puede dar precios por hectarea los incluiré encantado.

El extraño caso del asesino que leía libros de física nuclear Donde se explica cómo mata el Polonio 210

About these ads

9 comentarios

Archivado bajo Politics & Society, Science & Nature

9 Respuestas a “¿Puede la UE salvar 20.000 vidas al año y ahorrarse 2 billones de euros en el intento?

  1. Atr

    Una duda que me ha entrado leyendo el post: ¿Cómo de complicado es medir el Polonio 210 de un cigarrillo?
    Se me ocurren aplicaciones alternativas de esta información: Con el miedo a lo nuclear más extendido que nunca por lo de Japón, una campaña publicitaria explotando esta idea podría tener bastante efecto…

  2. ¿Hay información en alguna parte sobre qué otros vegetales se abonan con eso? ¿Nos comemos pimientos radioactivos?

  3. Celebes

    Si está probado y documentado puede. Ahora bien … ¿quiere?

  4. capecorp

    Si … a mi me viene a la cabeza la misma pregunta siempre que leo este tipo de artículos. ¿Y eso como se mide? ¿Como será el aparatito que lo mide? ¿Cuanto vale el aparatito? ¿Y cuanto valdrá el aparatito que calibra el aparatito? ¿Lo venderán en los chinos(mmm… luego me paso a ver…)?Y todas estas preguntas me las hago mientras continuo leyendo, hasta que me digo “estoy leyendo pero como si no …” y me toca volver a leer desde el punto en el que mi cerebro empezó ha hacer cábalas sin sentido.
    Por cierto, un gran artículo.

  5. tallcute

    @Atr En principio imagino que un espectrómetro de masas valdría pero lo más sencillo sería medir las partículas alfa liberadas por la reacción nuclear de desintegración del Polonio210.

    @Sergio No lo sé. En principio parece que la inhalación del humo es el problema, sobre la intoxicación por ingestión no tengo datos.

    @Celebes Los datos están ahí.

    @capecorp Una vez asignados los métodos de limpieza y/o cultivo se puede medir la radiación de las partidas de tabaco. Al fin y al cabo también se analizan otros factores para muchos alimentos y no creo que este caso tuviera que ser más caro.

  6. RBG

    Me parece una buena idea, por lo menos así leída. Pero tengo algunas dudas:
    En el asunto del abono orgánico,¿puede según su origen comportar más riesgo ? (lo pregunto porque si el polonio está en vegetales, y compostamos para abono, como se hace, esos restos de vegetales….)
    En el asunto de lavar las hojas con agua oxigenada: ¿qué pasaría con las hojas? ¿no se quemarían? Imagino que aumentaría también el coste del secado, y no sé si también los cuidados para que no fermentaran. ¿Y qué haríamos con toda esa agua? ¿Cómo habría que depurarla?
    En fin, parecen todo preguntas de agricultor, que no lo soy, pero me gustaría saber algo más sobre esto, quiero decir, para madurar esta idea.

  7. Me imagino que como este hay muchos problemas faciles de solucionar que cuestan anualmente mucho dinero. Pero no tenemos que olvidar que la UE es un organismo politico y burocratico donde llevar a cabo cambios puede llevar un largo tiempo. Una picardia realmente, si lo que aqui esta escrito verdaderamente es asi.

  8. Puede que las medidas preventivas sean complicadas (al principio), puede que la inercia del sistema haga que la cosas sigan igual, pero simplemente haberlo planteado y hecho público ya es un primer paso para llegar a una solución. Como siempre, un artículo genial.

  9. demosc

    2 billones de € no, 2.000 millones de euro.

    En el mundo anglosajón cuando hablan de ‘a billion’ es equivalente a mil millones.

    Cuidado con esas traducciones !

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s