Dos formas de ver la Gran Ciencia

“Gran Ciencia”, según la wikipedia [ENG]: término usado [..] para describir los cambios en la Ciencia ocurridos en los países industrializados tras la Segunda Guerra Mundial, cuando la ciencia pasó del esfuerzo individual al colectivo, [..] a menudo las verificaciones empíricas requieren experimentos que utilizan construcciones, como el Gran Colisionador de Hadrones, que cuesta entre 5.000 y 10.000 millones [de dólares].

“Gran Ciencia” en mi opinión: experimentos cuyos resultados ocupan menos espacio que los nombres de sus autores, por ejemplo:

En rojo se han enmarcado los autores y sus instituciones, en azul la bibliografia. El "resto" corresponde al resumen, resultados y discusión del articulo

En rojo se han enmarcado los autores y sus instituciones, en azul la bibliografía. El "resto" corresponde al resumen, resultados y discusión del artículo (Click para agrandar)

El artículo, publicado en Physical Review Letters, corresponde a una serie de cálculos realizados en el colisionador del Fermilab. Se rumorea que el autor número 65 sólo llevo el café… aunque dicen que era bueno, de Colombia probablemente.

9 comentarios

Archivado bajo Science & Nature

9 Respuestas a “Dos formas de ver la Gran Ciencia

  1. Ahora lo comprendo, trabajo colectivo: uno trae el café, otro lo echa, otro echa el azúcar, dos le dan vueltas (uno sujeta la cucharilla y el otro le da vueltas al vaso), etc.

  2. Pingback: Dos formas de ver la Gran Ciencia

  3. Jejeje. Este artículo parece hecho a posta para ridiculizar la tendencia de algunos grupos en “hinchar” su lista de colaboradores. Algunos para que en el artículo salga el nombre de un tótem e impresione (vale, los revisores no lo saben… pero lo pueden intuir), otros para que les cuente al máximo número de personas.

    Que levante la mano quien conozca a alguien que ha sido incluido en trabajos en los que no ha hecho ni el Power Point. Uf. No tantos! Cambio la pregunta: que levante la mano quien no conozca a nadie que lo haya hecho. Así está mejor.

  4. tallcute

    Ten cuidado Salva, que si te busco igual te encuentro entre los 100 tíos que aparecen en ese paper😉

    En todo caso, lo digo en plan jocoso. Entiendo que ciertas investigaciones requieren colaboraciones muy numerosas, pero es que no deja de ser gracioso…

  5. Jejeje. Hombre con la retahíla de nombres que presenta el artículo, tenemos muchas posibilidades de estar ahí ¡Incluso sin saberlo!

    Si lo juntamos con la teoría de los seis nudos, seguro que conocemos directamente a un par de ellos (y al revés, seguro que más de dos autores no se conocen entre ellos… jejeje) .

  6. si tienes timepo pasate por el mio y le exas un vistazo y si t gusta votame EN 20 MINUTOS. yo ya lo e exo.

    http://akematon.blogspot.com/

  7. Joer y yo rezando para aparecer en tercer o cuarto puesto. ¡Voy a hacer un curso de como hacer cafe! Está decidido

  8. tallcute

    Que sea colombiano o no te van a dar ni las gracias😉

  9. Pingback: CTS: la paradógica incorporación de la Sociedad a CyT « Atizereth’s Blog

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s